사회정의 상담은 내담자의 고통을 유발하는 사회체계에 변화를 일으키기 위해 상담자가 직접 사회에 참여하라고 요청한다. 사회정의 상담의 입장에서 보면, 내담자의 문제에 내재하는 사회체계적인 억압과 차별을 도외시하면서 상담실 내에서만 작업하는 것은 비윤리적이다. 내담자의 힘을 북돋워서 스스로 사회체계를 향해 자신의 목소리를 내라고 격려하던지, 그것을 실행하기 어려운 내담자라면 상담자가 직접 나서서 가정, 학교, 지역사회를 설득하거나 대중을 교육하거나, 또는 입법과정에 참여하는 방법까지 모색하라고 권유한다. 미국상담학회 사회정의 분과 웹사이트(counselors for social justice)를 보면, 소수민들에 대한 상담과 정치 사회적 이슈들이 역동적으로 논의된다. 이 쯤 되면, 상담자의 마음에 반발심에 가까운 의구심이 든다. 그것이 상담인가? 상담자가 하기에는 너무 '거창한' 일 아닌가? 우리 분야에서 해야 할 일인가? 개인에게 초점을 두어 문제를 이해하고 치유하도록 훈련받아 온 상담자에게 이러한 의문이 드는 것이 당연할 수 있다. 나 역시 그렇다. 개인의 내적 세계를 바라보는 섬세하고 정교한 작업에 집중하기 위해서는 상담자의 마음을 내담자에게 온전히 주어야 한다. 그래야 내담자가 자신의 삶에 책임을 지고 스스로의 변화를 통해 문제를 해결하도록 도울 수 있다. 사회체계에서 문제의 원인을 찾는 것은 삶에 대한 내담자의 책임감을 저하시킬 것이라는 우려가 생긴다. 사회참여라는 ‘시끄러운’ 일에 마음을 빼앗기다 보면 내담자를 향한 정성의 일부라도 흩어질 것 같은 두려움까지 든다. 그래서 사회정의라는 용어가 상담분야로 끼어드는 것이 달갑지 않다. 그러나 현장에서는 이미 많은 상담전문가들이 사회정의 상담에 발을 들여놓고 있다. 예를 들어, 다문화 소수민을 이해하고 그들의 아픔을 치료하는데 시사점을 얻기 위한 상담연구들이 많이 진행되고 있다. 재난대책위원회의 활동은 특정 트라우마를 겪은 아픔을 충분히 이해받지 못하는 ‘소수민’을 향한 서비스이다. 공공기관에 근무하는 상담자들은 사회/경제적 취약계층, 장애인, 고령자, 한 부모/조손가정 등을 포함한 우리 사회의 약자들과 접촉하며 상담뿐 아니라 현실적인 도움의 손길을 연결하는 일을 하고 있다. ‘사회정의 상담’이라는 이름을 붙이기 전에, 상담자들이 이미 그 일을 하고 있었다면, 우리를 부담스럽게 하는 ‘거창한’ 이름을 굳이 붙일 필요가 있는가? 그렇다. 첫째 이유는 이미 사회정의적 실천을 하고 있는 상담자들의 노고에 이름을 붙임으로써, 그들의 활동을 전문적으로 인정해주기 위해서이다. 둘째는 ‘사회정의’라는 이름을 붙임으로써, 사회체계의 문제들을 명시적으로 언급하는 것이 전문가 집단 내에서 자연스러워질 수 있기 때문이다. 사회체계를 떠난 개인은 존재할 수 없다는 점을 고려하면, 사회정의 상담은 내담자의 삶에 총체적으로 접근하는 관문이 될 수 있다. 더 나아가 우리 사회체계의 어떤 부분이 내담자에게 아픔을 초래하였는지를 전문상담자의 연구, 교육, 상담실제, 자문활동에서 주저 없이 제시할 수 있다. 우리 사회체계가 어떻게 변하면 동일한 문제를 겪는 내담자들이 등장하는 것을 막을 수 있을지에 대한 직접적인 제안을 할 수 있다. 객관화된 전문 용어는 고통당하는 당사자가 내는 신음보다 정책입안자 및 실행자들에게 자연스럽게 전달되어 영향력을 발휘할 수 있다. 이러한 자신감을 바탕으로, 학교, 기관, 입법단체 등에 우리가 공감한 ‘소수민의 아픔’과 그에 작용하는 ‘사회체계적 억압’에 대한 정보를 제공하고, 우리 나름의 개선방안을 ‘이야기’하는 것이다. 우리의 이러한 활동은 ‘소수민’에게 사회체계의 개선을 향한 ‘목소리’를 부여하는 일이고, 그것이 사회정의 상담이다. ‘공감’이라는 무기를 가진 상담자들이 실천하는 사회정의는 ‘분배’의 논리에서는 밝혀내기 어려운 미묘한 차별의 영역까지 밝히고 섬세한 대안을 제시함으로써, 우리 사회의 사회정의 구현을 위해 차별화된 품격을 나타내는 방안을 제시할 수 있다. 개인의 변화와 적응을 돕는 전통을 기반으로 하되, 학문적 논의와 실천에서 사회정의 상담까지 포함하는 것은 공감이라는 무기를 가진 전문가 집단이 담당해야 할 사회적 책무이다.   임은미 교수 (사)한국상담학회 연차학술대회위원장 (사)한국상담학회 생애개발상담학회장 전북대학교 교육학과 교수

칭찬이라는 용어를 좋아하지 않는다. 점점 더 멀리하게 되는 것 같다. 그것에서 일방적이고 강압적이라는 느낌을 받기 때문이다.   밥상에서 내가 밥을 먹는 것을 보던 아내가 한마디를 던졌다. “맛있게 먹네!” 올해 내내 소화기관이 약해지고 살도 빠진 아내가 나를 부러워하며 무심코 하는 소리다. 그런데 나는 이 말에 기분이 좋지 않다. 어린 시절부터 뚱뚱해서 살을 빼려고 항상 노력했다. 결과적으로, 항상 실패했다. 일시적으로 살을 빼기도 했지만, 내 몸은 결국 원래대로 돌아갔다. 그리고 그것을 반복하면서 몸만 축이 났다. 나는 포기했다. 살빼기를 억지로 포기했지만, 여전히 그것에 대한 미련이 남는다. 그래서 그런지, 먹는 것에 대한 칭찬을 칭찬으로 듣지 못한다. 오히려 비아냥대는 말로 듣는 경우가 더 많다. 아내와의 밥상에서 스치는 생각은 ‘20년이 넘게 같이 살아왔는데 내 마음을 모르네.’와 ‘내 마음을 무시할 만큼 많이 아프구나!’였다.   칭찬에 말하는 사람의 관점이 주로 포함된다. 듣는 사람에 대한 관심이 담기지 않는 경우가 많다. 더구나 그 관점이 강조되면 될수록 듣는 사람은 압박을 느낄 수 있다.   사춘기 아들과 좋은 관계를 유지하기 위해, 칭찬을 더 많이 사용하기로 결심을 했다. 그런데 내 칭찬에 아들이 화를 냈다. 내 칭찬은 ‘칭찬을 빙자한 강요’라고 짜증을 냈다. 내가 칭찬으로 사용한 말을 곰곰이 생각해 보니, 공부를 열심히 하는 행동, 학교생활이나 학원생활에 잘 적응하는 행동, 그리고 좋은 성적 등을 주로 칭찬을 하고 있었다. 결국, 내 칭찬은 아들의 행동을 내 의도대로 변화시키려는 보상이었다.   상대방을 변화시키려고 칭찬을 사용하거나 훈련하는 경우가 상담 장면에서 자주 나타난다. 칭찬을 열심히 사용하고 그것의 특징을 잘 드러낸 상담자로서 고 김인수님이 기억에 남는다. 특히 해결중심접근의 선구자였던 김선생님이 진행하는 부부상담을 동영상으로 반복해서 봤다. 그 분은 화려한 손동작, 표정, 그리고 억양으로 사소한 행동이나 의도에도 칭찬을 했다. 처음에 ‘어떻게 저런 것을 칭찬할 수 있을까?’라는 생각이 자꾸 떠오를 정도였다. 그런데 보면 볼수록 김선생님의 뚜렷한 관점이 분명해졌다. 상담목표와 일관성을 갖는 행동이나 의도에만 칭찬을 했다. 그것과 연계성이 없거나 그것을 방해하는 행동이나 의도에 대해 전혀 칭찬을 하지 않았다. 아니, 언급을 하지 않았다. 철저하게 무시했다. 아무리 내담자가 열정적으로 그리고 오랫동안 자신의 의도나 행동을 설명해도 소용이 없었다.   나도 상담에서 칭찬을 많이 사용한다. 내담자의 장점과 긍정성에 기반을 두는 해결중심모형의 철학에 동의하기 때문이다. 그리고 내담자가 자신을 긍정적으로 확인할 때 상담의 효과가 높기 때문이다. 그러나 칭찬을 사용하면 할수록 그것의 한계가 민감하게 느껴진다. 일상에서 칭찬은 어린 자녀에 대한 부모의 관심이나 어린 학생에 대한 교사의 애정에서 발생한다. 상담자는 부모도 아니고 교사도 아니다. 그래서 지금도 스스로 질문을 한다. “수평적 인간관계에서, 어떻게 상대방에게 힘이 되도록 말할 수 있을까?” “이것이 칭찬일까?”   반신환 교수 한남대학교 교수 (사)한국상담학회 교육연수위원장  

지금까지 재난에 대한 인식은 안전은 규제로 보장이 되고 경제가치가 우선시 되어서 안전에 대한 투자는 손실비용이라는 입장이었다. 안전에 대한 문화는 성장위주의 안전을 경시하는 문화와 양적인 경제복지가 강조되었다. 그래서 재난안전 관리체계는 재난관리의 일반원칙이 부재하고, 기관중심의 분산적 재난관리와 임시방편적인 사후복구 중심으로 이루어져 재난관리체계에 혼선이 일어났다. 따라서 재난안전 추진주체도 정부만의 재난안전관리가 되었고 관주도의 일방향으로 추진되어 중앙정부 의존적 행태를 보여 왔다.   현재까지의 재난안전에 대한 인식과 문화로는 재난에 상시적으로 노출되어 있는 현대사회에서 재난으로부터 국민의 생명과 재산을 보호하는 데에는 한계가 있다. 그래서 다양한 재난분야의 전문가들은 이러한 과거의 입장에서 벗어나 재난에 대한 새로운 인식과 문화가 필요함을 강조하고 있다.   기존과는 달리 재난에 대한 새로운 인식은 안전은 기본이고 최우선 가치이기 때문에, 안전에 대한 투자는 손실이 아니라 궁극적으로 이익이라는 안전관리 수용문화를 창출하고 질적 안전복지 실현을 촉구하는 것이다. 그래서 재난안전 관리체계도 재난관리를 표준화하여 일사불란한 재난대응체계와 사전 예방적 재난관리 모델로 바뀌어야하고 다양한 기관들의 기능 중심적 협업을 통해 상호 유기적이고 통합적인 재난관리체계의 구축을 강조한다. 따라서 추진주체 또한 모두가 함께하는 재난안전관리가 되어야 하고 지자체 중심의 안전자치를 강조하며 민관협력의 쌍방향적인 추진을 활성화해야한다.   재난안전에 대한 현재와 미래의 다양한 관점의 차이는 생각보다 크다. 특히 재난에 노출된 사람들에 대한 심리적 안정과 치료는 국가적 경쟁력을 좌우하는 중요한 요소임에 틀림없다. 하지만 지금까지 국가는 재난안전의 중요성에 대한 실천의지는 분명하였으나 실효적 측면에서는 촘촘하지 못한 것이 사실이다. 여기에 우리 상담학회원들, 특히 재난상담요원들의 역할은 지대하다. 재난 발생을 기다리는 수동적인 재난상담요원에서 국가 재난심리정책에 적극적으로 참여하는 전문인으로서 자발적으로 재난심리 법제화에 참여하고 이끌어가는 상담전문가로서의 사회적 책무를 구체적으로 실천할 때이다.   위대함은 어려운 상황 또는 무엇인가 불확실해 모두가 두려워하는 상황에서 나타나는 결단과 용기에 대한 이야기이기 때문이다.   최태산 교수 (사)한국상담학회 재난대책위원장 (사)한국상담학회 학교상담학회 회장 동신대학교 상담심리학과 교수

아름다운 해안도로 위를 평화롭게 거닐던 군중들을 향해 트럭이 돌진한다. 총격이 가해진다. 사람들이 쓰러지고 비명소리가 난무한다. 경황없이 도망치는 사람들. 얼마 전, 프랑스 니스에서 발생한 테러 장면이다. TV 화면을 가득 채운 비극적인 장면에 심장이 멎을 것 같은 공포가 엄습한다. 77명이 사망하고 100여 명이 부상했다. 현장에 있었던 한 생존자의 인터뷰가 생생하다. 그녀는 이보다 앞선 6월 12일, 미국 올랜도의 한 나이트클럽에서 발생한 총격사건에서 목숨을 건진 후, 요양 차 니스를 방문하였다. 며칠 새, 또 다시 테러현장에 서게 된 것이다. “이런 세상에서는 살 수 없어요.” 라는 멘트에서 진한 절망감이 묻어난다.   최근 지구촌 곳곳에서 대형 테러가 빈발하고 있다. 우리나라는 어떤가? 올해 들어서만 해도 늘 다니던 등산로, 지하철역, 화장실, 길거리 등에서 무고한 시민이 희생되는 사건들이 이어졌다. 이 또한 테러다. 우리는 테러가 일상화된 사회를 살아가고 있다. 더 이상 안심하고 다닐 곳이 없다고 해도 과언이 아니다. 테러는 예측불가능하고, 불특정한 개인과 다수를 향한다. 나도 한 순간에 희생자가 될 수 있다. 기본적으로 확인되어야 할 안전의 욕구가 위협받음을 직감한다. 순간, 불안과 절망이 엄습한다. 과연 우리에게 희망이란 있는 걸까?   사전적 정의에 따르면 테러리즘의 보편적인 특성으로 ‘폭력성’이 지목된다. 폭력성은 인간 내면에 잠재된 공격성이며 분노 감정에 기반 한다. 감정은 적시에 적절한 방식으로 경험되어야 한다. 타이밍을 놓친 분노는 스탬프로 쌓인다. 여기에 인간의 존엄성에 대한 척박한 의식과 와해된 공감 능력이 더해지는 순간 우리는 절망을 목도할 수 있다.   새카맣게 날아드는 절망의 파편들 속에서도 인간의 본질적 긍정성을 확언하는 상담(相談)의 철학적 틀을 통해 희망을 본다. 인간은 근본적으로 온전할 뿐만 아니라, 충분히 사유할 수 있고, 나아가 새롭게 결정할 수 있다. 그렇기에 상담자는 절망적인 내담자의 패배적 각본이 새롭게 써지도록 조력할 수 있다. 온전한 공감과 무조건적 긍정적 수용의 터 위에 세워진 재양육의 기름진 울타리는 기본이다. 패배적 각본과 존중에 대한 결핍은 생애 초기 결정에 기원한다. 분노에 찬 결함도식은 버리고 승자의 각본을 새롭게 써야 한다. 결핍에 대한 통찰과 재양육을 통한 새로운 결단이 필요하다. 상담자의 개입이 요구되는 지점이고 나아가야 할 지향점이다.   갈 길은 멀고 길은 험난하다. 하지만 방법은 있다. 실낱같은 가능성에서도 해결의 동력을 확보하는 것이 바로 상담이라 믿기 때문이다. 용기와 인내와 훈련이 필요하다. 상담과 상담자, 절망의 시대에 희망을 보게 하는 창(窓)이다.   김 장 회 교수 (사)한국상담학회 자격검정부위원장 경상대학교 사범대학 교육학과 교수  

  사회적 위기에서 드러난 인성과 인성교육의 의미 2014년 4월 세월호의 침몰 사건이 대한민국을 큰 충격에 빠뜨렸다. 476명의 탑승자 중 과반수가 귀중한 목숨을 잃었지만 선장과 일부 승무원들이 승객들을 내팽개치고, 가장 먼저 배를 빠져 나온 사실이 밝혀졌다. 이들의 무책임한 행태는 학생들을 구하다 사망에 이른 교사와 승무원, 구조를 위해 위험을 무릅쓴 여러 의인들의 모습과 극적으로 대비되며 국민의 슬픔을 실망과 분노, 좌절감 등으로 바꿔놓았다. 이러한 사회적 위기 사건은 책임감, 정의, 용기, 배려 등의 인성이 ‘있으면 좋은 것’이 아닌‘ 없으면 안 되는 것’이라는 사회적 공감대를 형성하게 했다는 점에서 큰 의미를 가진다. 책임감 있는 시민으로서의 의식을 갖추지 못한 구성원으로 인해 크나큰 비극이 초래될 수 있으며, 누구나 그 비극의 희생자가 될 수 있다는 것을 체감했기 때문이다. 또, 계속된 수많은 사건들은 인간으로서 갖추어야 할 바른 품성에 대한 관심과 노력이 학교라는 좁은 범위를 벗어나 우리 사회 구성원 모두로 확대되어야 함을 보여주었다. 부모가 자녀를 살해하고, 스승이 제자에게 폭력을 행사하며, 이웃에게 흉기를 휘두르는 등의 심각한 문제는 학생이나 학교의 범위를 이미 넘어선 것이다. 우리 사회는 현재 분명히 위기상황에 처해있으며, 이러한 어려움은 우리 사회 구성원 모두가 자신의 위치에서 ‘좋은 사람’이 되지 않으면 결코 해결될 수 없다. 이러한 배경은 사회적 변화의 책임을 학교에만 강요하는 것은 무의미하며, 가정, 사회, 국가가 각자의 위치에서 함께 노력해야만 결실을 얻을 수 있다는 사실을 보여준다.   미래인재의 인성교육을 위한 상담자 기여 인성교육은 단순히 현재 우리 사회에 나타나는 어려움을 해결하고 위기를 극복하기 위해서만 요구되는 것이 아니다. 미래 사회 구현을 위해서 새로운 패러다임의 도출이 필요하며, 그 기반에 인성교육이 자리할 수 있기 때문이다. 농경 사회에서 산업·기술 사회로의 전환을 통해 인류는 이미 엄청난 변화를 경험한 바 있다. 따라서 현재의 지식기반사회에서 또 다른 미래사회로 성공적으로 진입하기 위해서는 새로운 교육패러다임을 창조하는 것이 당연하다. 이에 미래 교육은 ‘인성교육’에 초점을 두어야 할 것이다. 우리 가정, 학교, 사회에서는 ‘품성’보다는 ‘성적’으로 학생들을 서열평가하고 지식위주의 암기, 주입식 입시 교육에 치중하며 인성교육에는 소홀하였다. 새로운 교육 패러다임으로 인성교육이 성공적으로 이루어지기 위해서는, 학교 현장에서의 인성교육 활성화 정책뿐만 아니라, 정부가 가정에서의 인성교육 장애요인에 대한 해결 방안을 마련하고, 학교와 가정 간의 인성교육 활성화를 지속적으로 모색해야 한다. 상담은 인간 변화를 통한 성장을 조력하는 과학과 실천이다. 앞으로, 인성교육을 통하여 지식만이 아닌 행동과 실천까지 나아가기 위하여, 문제해결 뿐만 아니라 우리 구성원의 변화와 성장에 대한 상담자의 남다른 기여가 요청되고 있다.   김동일 교수 서울대학교 교수 (사)한국상담학회 인성교육특별위원장 (사)한국상담학회 아동청소년상담학회장

오늘도 대한민국의 상담인들은 각처에서 내담자들과 함께 상담을 통한 전문적인 노력으로 국민의 안녕과 행복을 위해 많은 수고를 하고 있다. 세월호사건 같이 큰 국가적 재난으로부터 각개인의 호소문제에 이르기까지⋯⋯. 이와 같은 상담활동은 개인으로부터 사회․국가에 이르기까지 모든 영역과 분야에서 매우 활발하게 이루어지고 있으며 앞으로 그 필요성과 중요성은 더욱 증대될 것이다.   필자는 상당기간을 법실무생활을 하다가 10여년 전 상담계에 입문한 상담인이다. 이러한 개인경험을 전제한 필자의 시각으로 본 상담계는 노력투자 대비 성과급부가 적어 보인다. 이런저런 이유가 있겠지만, 원인 중 하나는 그 신분상의 정체성이 공인되어 있지 않아서 즉, 상담 및 상담사의 근원이 되는 모법(母法)인 ‘상담사법(相談士法)’이 없기 때문이 아닌가 싶다. 이는 마치 나무에 뿌리가 없거나, 있어도 가늘고 약한 뿌리에 가지와 줄기는 뻗어나가 있는 형국으로 비유되어 생각된다.  예컨대, 국가를 구성하고 있는 기본인 입법부, 행정부, 사법부 3부는 모두 실질적으로 ‘상담’을 인정하고 있고, 일부 법률에서도 이미 ‘상담’과 ‘상담사의 법적 의무’에 관하여 부분적으로 규정하고는 있지만 정작 ‘상담사’ 자체를 위한 권리와 보호에 대한 명문화된 ‘법’은 아직 없다. 그 이유가 앞에 언급한대로 상담에 대한 기본적인 정체성을 정의해주는 법적인 근거가 없어서이다. 즉, 상담 및 상담사의 모법(母法)이 없기 때문이다. 모든 법과 제도는 권리와 의무를 균등하게 규정함이 원칙일진데, 그러하지 못한 우리 상담계의 현실을 직시하여, 이제는 우리 상담인들이 제도권 안에서 그 지위와 권리에 대한 법률적 보호를 제대로 받기 위한 ‘상담사법’의 제정이 필요하다.  또한 변호사법, 의료법, 세무사법, 사회복지사법 등에 의해 법률로써 그 지위와 권리를 보호받고 있는 다른 전문직들과 비교해 볼 때, 어려운 여건에서 의무를 다하고 있는 상담사의 권리와 지위를 보장한 법률이 아직 없다는 것은 너무나 형평성에도 맞지 않다. 이러한 비교되는 제반 여건들은 ‘상담사법’이 제정되어야만 하는 당위성과 시급함을 더욱 절감하게 한다.   고찰컨대, 상담사에 대한 권리와 보호는 매우 중요하다. 상담현장에서 다양한 문제로 인한 법적 소송이 발생되고, 책임의 범위도 날로 확대되고 있는 실정이고 그 성격도 이제는 도덕이나 윤리적인 수준을 넘어 법적인 문제로 발전되고 있다. 또한 시간이 흐를수록 상담사의 처우나 권리에 대한 미흡성, 우후죽순으로 등장되는 유사 상담자격자들의 양산, 상담의 유료화와 그에 따른 손해배상 및 책임소송, 수퍼바이저와 수퍼바이지의 부적절한 관계, 상담자와 내담자와의 이중관계 등은 향후 점점 더 법적인 문제로 제기될 소지가 많다. 따라서 이제는 건강하고 안정화된 상담의 제도적 안전장치와 보호장치로서 ‘상담사법’ 제정이 시급하다고 필자는 다시 한 번 강조하고 싶다.   끝으로 우리 상담인들은 아직 우리나라에 규정되어 있지 않은, 상담사의 권리와 지위를 법률로 명문화시키는 ‘상담사법’ 제정에 대해서는 물론이고, 한걸음 더 멀리 내다보며 정작 더 실질적인 과제로 ‘상담사법’이 제정된 이후 이를 시행하기 위해 만들어져야 하는 세부 시행령(‘상담사법시행규칙’) 제정을 위하여, 내가 어떠한 노력을 해야 할 지에 대해 상담인 모두가 주인의식을 가지고 심고하여야 하겠다.       김 정 진 박사 법학박사 / 상담심리학박사 (사)한국상담학회 대외협력위원회 법무특임위원장

최근 언론에서 상담자의 비윤리적 행동이 보도되면서 상담활동을 관장하는 법과 제도의 필요성이 제기되고 있다. 상담은 내담자 개인 및 가족을 돌보는 사(私)적 영역의 일이기도 하지만 상담을 통해 상담료 지불이라는 경제행위가 발생하고, 상담자의 양성과 자격부여라는 교육과 인허가 업무가 수행되며, 여러 정부부처 및 공공기관들이 상담 서비스 사업을 수행하는 등 분명한 공(公)적 영역의 일로 자리잡고 있다. 이미 청소년상담사나 직업상담사와 같은 국가자격제도나 Wee 프로젝트, CYS-Net, 건강가정지원센터, 군상담 등의 부처별 상담정첵들은 각 영역의 상담실제를 지원하며 관장하는 기능을 수행하고 있다. 이런 자격제도, 정부정책, 관련 법령 등은 우리의 상담실제를 지원하고 활성화시키기도 하지만 한편으로는 상담활동을 규제하고 제한시키기도 한다. 이에 우리 상담자들은 상담관련 정책과 제도의 수립과 시행에 관심을 가지고 적극적으로 참여해야 한다. 그렇지 않으면 상담에 대해 잘 알지 못하는 타 분야 전문가들에 의해 우리 상담자와 상담직의 활동범위와 내용이 결정되기 때문이다.   그동안 많은 상담전문가들의 노력에 의해 지금의 상담자격과 상담정책이 이렇게나마 만들어진 것이지만 아직도 상담직의 위상을 높이고 제도화하기 위해서는 상담자격의 국가자격화, 상담법 제정, 상담교육 표준화, 부처별 상담정책의 개발 등 많은 일들이 남아있다. 문제는 이에 대한 상담자들의 관심과 참여이다. 자신의 상담실무능력을 향상시키기 위해 이론 및 기법 습득에 힘써야 하겠지만 이런 정책과 제도에도 관심을 가지고 참여해야 한다. 다소 딱딱하고 어렵더라도 그리고 지금 당장 내담자 문제해결에 직접적인 도움이 되지 않아보여도 이런 제도적 측면에 관심을 가지고 참여하는 것이 정말 우리가 상담을 잘 할 수 있는 기반과 환경을 만드는 일인 것이다. 이를 위해 우리 상담자들에게 다음과 같은 노력이 필요할 것이다.   첫째, 상담제도와 정책을 알기위해 노력해야 한다. 학회나 교육기관은 상담정책과 제도를 별도의 과목으로 교육해야 하며, 상담자들은 이런 장이 만들어질 때 적극 참여하여야 한다. 이번 2016년 연차학술대회에서 기획 심포지움으로 진행되는 “상담분야 NCS 활용과 발전 방안”, “상담자의 다문화/사회정의 옹호역랑”, “상담의 법제화” 등은 이런 취지에서 마련된 것이다. 상담실제와 현장에 대한 여러 다양한 프로그램에 뿐만 아리라 이런 제도와 정책에 대한 프로그램에도 상담자들의 적극적인 관심과 참여가 있어야 할 것이다. 또한 각 기관의 상담자 양성 교육과정에는 반드시 이런 내용의 교과목이 포함되어야 할 것이다.   들째, 상담제도화 과정에 필요한 직접적인 행동을 해야 한다. 법이나 제도, 정책은 좋은 논리와 필요성 제기만으로 되지 않는다. 정부 부처 담당자나 국회의원, 공무원 등을 움직이기 위해서는 우리의 요구의 절실함과 당위성을 눈으로 보여주는 행동이 필요하다. 관련 공청회에 많은 인원이 참여하고, 관련 부처와 관계자에게 전화나 팩스 등으로 민원을 제기하고, 필요한 경우 서명운동이나 모급활동에 적극 참여하는 것이 필요하다. 몇 명의 전문가들이 담당자를 설득한다고 해도 이런 숫자와 규모의 가시적 표현이 없이는 관련자들을 움직일 수 없다.   셋째, 상담정책에 대한 지속적인 연구와 참여가 필요하다. 지금까지 상담관련정책 연구와 참여는 주로 관련부처나 연구기관에서 사업발주를 하면 여기에 상담자들이 반응하는 방식으로 이루어져왔다. 이제는 상담자들이 먼저 상담정책을 만들고 제안하여 적극적으로 상담 판을 만들어가야 한다. 이를 위해서는 지금까지보다 더욱 활발한 정책연구와 참여활동이 필요하다. 사회복지 분야에서 독립 전공으로 복지정책을 마련하여 복지영역을 확장하고 공고히 하는 것처럼 상담정책을 독립전공으로 마련하거나 상담정책학회 등을 운영하고, 상담정책전문가를 양성해야 할 것이다. 이를 통해 상담이 정책과 제도로서 자리잡을 때 비로소 상담은 국민의 정신건강과 심리 및 관계의 행복을 담당하는 전문직이라고 할 수 있을 것이다.   김인규 교수 전주대학교 상담심리학과 교수 (사)한국상담학회 홍보위원장 (사)한국상담학회 전북상담학회장

박근혜 정부가 들어서면서 우리가 많이 접하는 말은 ‘일자리 창출’, ‘꿈과 끼를 찾아주는 행복교육 실현’, ‘학벌 아닌 능력중심 사회 구현’그리고 이를 달성하기 위한 중요한 수단으로 언급되는 국가직무능력표준(NCS) 등이다. NCS가 본격적으로 개발되기 이전에는 ‘직무분석’이 그 역할을 대신해 왔고, 직무분석은 주로 직업훈련분야에서 발달되어 왔다. 어쩌면 이것이 NCS가 우리나라 직업훈련기관, 특성화고등학교, 전문대학 등에서는 중요한 사안으로 부각된 반면, 4년제 대학이나 화이트칼라 직종에서는 별로 관심을 받지 못하는 이유들 중 하나일 수 있다.   전문상담사들 역시 NCS라는 단어는 자주 접하지만 실제로 그것이 우리와 어떤 관계가 있는지에 대해서는 생각보다 관심이 덜하다. 단지 상담이 NCS 분류체계 어딘가에 자리를 잡게 되었다는 이야기 정도를 들으면서 무심히 지나치는 편이다. 그러나 전문상담사들은 다음과 같은 이유에서 NCS에 보다 적극적인 관심을 가져야 한다고 생각한다.   첫째, 전문상담사는 상담 분야와 직·간접적으로 관련되는 국가정책의 변화 그리고 새로운 제도와 이슈를 따라잡는 데 좀 더 민감할 필요가 있다. 대체로 상담직 종사자들은 인간이해와 전문적 조력을 위해 깊이 있게 공부하고 분석하는 데는 익숙하지만, 거시적인 안목으로 세상을 바라보는 관점은 부족한 편이다. 따라서 현대사회의 중요한 트렌드 중의 하나인 NCS에 대해서 제대로 이해하는 일은 매우 중요하다.   둘째, NCS 분류체계에서 상담 분야의 입지를 공고화하기 위해서 전문상담사들의 깊은 관심이 필요하다. 현재 상담은 대분류 중 ‘07. 사회복지·종교’에 속해 있고, 이 대분류는 중분류에 ‘01. 사회복지, 02. 상담, 03. 보육’등 세 가지를 포함하고 있다. 이러한 분류체계 속에서 직무를 수행하고 있는 전문상담사들은 분류체계 자체를 잘 알고 있어야 하며, 앞으로 소분류 ‘심리상담’의 세분류 하위영역을 어떻게 세분화 할 것인가에 대해서도 늘 관심을 가져야 한다.   셋째, 심리상담 NCS는 앞으로 상담자 교육과 훈련의 가이드라인으로서 중요한 역할을 담당할 것이다. 그리고 학습모듈은 교육과 훈련의 내용으로서의 기능을 수행할 것이다. 결국 NCS는 상담전문가 양성은 물론 채용과 배치, 활용 및 재교육 등에서 나침반 역할을 할 것이므로 전문상담사들은 이에 대해서 결코 도외시할 수 없을 것이다.   넷째, 내담자에게 보다 양질의 상담서비스를 제공하기 위하여 전문상담사는 NCS를 잘 알고 있어야 한다. 특히 생애개발상담이나 진로상담을 실시할 경우 내담자의 직업능력을 능력단위에 비추어서 평가하거나 경력개발경로 설정을 조력할 때 NCS는 전문상담사에게 직접적인 도움을 줄 것이다.         마지막으로 전문상담사의 직무수행 영역 확대를 위해서도 우리는 NCS를 잘 알고 있어야 한다. 전문상담사는 NCS 및 학습모듈 개발에 직접 참여하거나 혹은 자문 및 검토자의 역할을 수행해야 한다. 또한 NCS기반 채용에서 중요하게 생각하는 직업기초능력 중 상당부분은 전문상담사가 커버하기에 매우 적합한 것들이다. 따라서 우리는 직업기초능력 진단자의 역할 및 부족한 직업기초능력 개발자의 역할을 수행해야 할 것이다.   이상에서 전문상담사가 NCS를 잘 알고 있어야 하는 이유에 대해서 부분적으로 서술해 보았다. 앞으로 전문상담사들이 NCS에 보다 적극적인 관심을 가지고 기존에 개발된 자료들을 다양한 측면에서 효과적으로 활용하고, 부족한 부분은 계속 보완해 나가며, 심리상담의 하위 영역들을 합리적으로 다양하게 세분하여 이 분야가 더욱 활성화되기를 기대해 본다.   김봉환 교수 (사)한국상담학회 국가정책연구위원장 숙명여자대학교 교육학부 상담전공 교수

  누군가 상담 대학원 학생선발에서 무엇을 가장 중요하게 보는지 물은 적이 있다. 나는 주저하지 않고 ‘열정’이라고 대답했다. 열정페이라는 말이 등장하면서 이 말은 확실히 내가 생각하는 어감보다는 평가절하되었다. 그럼에도 불구하고 열정은 아직도 나에게는 가장 중요한 평가 항목이다. 열정의 사전적 뜻은 ‘어떤 일에 열렬한 애정을 가지고 열중하는 마음’이다. 상담자가 되겠다는 많은 사람들이 있다. 그러나 상담에 열렬한 애정을 가지고 열중하는 사람을 만나는 일은 그보다 훨씬 적다. 위니캇은 생전 6만 사례를 진행했다고 한다. 숫자로도 그가 얼마나 열정적인 치료자였는지를 알 수 있다. 소아정신과 의사로서 그가 내담자에게 보인 애정은 주목할만하다. 이상한 행동이라고 보여지기도 하지만 그는 때때로 어린 내담자들을 자신의 집에 데려다 키우기까지 했다. 이형득 선생님은 60이 넘어 진행하는 석사과정 집단상담 강의에서 코흘리개나 다름없는 우리들의 집단 경험보고서에 매주 밑줄을 긋고 무엇인가를 써서 피드백 주시는 일을 하셨다. 그 때는 그 일을 그냥 하시는 줄 알았다. 내가 선생이 되고 나서야 그 긴 세월동안 매주 학생들의 경험보고서에 일일이 피드백하는 일이 얼마나 대단한 일인지 새삼 알아가게 된다.   상담자로서 우리가 하는 일에 대한 열렬한 애정이 있기를 기대한다. 이론적 부분에서도 집중적인 학습과 심화된 이해를 토대로 누가 보아도 전문가일 수 있는 이론적 열정이 확보될 필요가 있다. 또한 상담실제 영역에서 내담자에 대한 애정이 특별하기를 바란다. 우리는 실제적 관계가 사람을 변화시킨다는 것을 안다. 진정어린 관여의 힘, 관계의 힘이 튼튼한 상담자들이 많아지면 좋겠다. 사람에 대한 애정이 쉬이 식지 않고 존재에 대한 굵직한 신뢰가 어려운 상황에서도 지속되는 상담자 리스트를 좀 더 갖고 싶다. 주변사람들을 맡길만한 충분한 역량과 애정을 갖춘 상담자들이 우리는 아직도 더 필요하다.   조금 더 욕심을 부리자면 열정과 함께 겸허함을 가진 상담자가 많아지면 좋겠다. 겸허함이란 자신의 한계를 알고 자신을 비우는 태도이다. 열정과는 상반되는 부분이 있다. 자신이 할 수 있는 것과 할 수 없는 것을 제대로 아는 상담자의 태도도 열정만큼 중요한 것 같다. 동네 야구에서 타자는 아무 공이나 친다. 그러나 프로야구의 타자들은 자신이 쳐야할 공과 치지 말아야 할 공을 상당히 정확하게 구분한다. 신생학문으로서 상담학 초창기 전문가들은 어쩔 수 없이 이것 저것을 다해야 하거나 현장의 요구를 받아내야 했다면 현재의 상담전문가에 요구되는 자세는 두루 두루 할 수 있다는 입장이 아니다. 상담전문가들은 자신의 세분화된 전문성을 획득하고 발전시켜야 한다. 어떤 의사가 모두 과를 다 다룰 수 있다고 말하는 순간 우리는 그가 전문의가 아님을 눈치 챈다. 상담자도 마찬가지다. 이제 세부적이고 구체적인 전문성이 우리에게 요구된다. 주제, 대상, 방법론에서 우리는 우리가 가장 잘 다룰 수 있는 영역을 선택하고 깊이 있는 전문성을 구축해 가야 할 것이다.   상담자 발달에 있어서 열정과 겸허의 통합은 지속적인 숙제일 수 있다. 버려지는 두려움과 삼켜지는 두려움이 우리의 관계 속에 뒤엉켜 있듯, 삶의 대부분의 중요한 주제들은 동시에 지니기 어려운 두 가지를 어떻게 함께 지니는가에 달려 있다. 뜨겁게 집중하고 덤벼들지만 덤비지 말아야 할 것을 알고 비워내는 힘을 동시에 지니는 이 복잡한 숙제를 거뜬히 해 낼 수 있는 전문성이 자라가기를 소망한다. 우리 모두에게...   권경인 광운대학교 교수 (사)한국상담학회 기획위원장

  영국의 브렉시트(Britain+Exit)가 통과된 이후, 많은 사람들은 영국인들이 왜 브렉시트를 통과시켰는지에 관해 관심을 갖고 이야기하고 있다. 대표적인 이유로 생각되는 것은 최근 급격히 증가한 난민들의 유입과 이에 따른 자국민 복지 등의 문제이다. 이러한 이슈는 미국의 대통령 후보인 도날드 트럼프에게도 똑같이 적용된다. 그동안 소수자(minority)를 위한 정책을 강조해 왔던 선진국에서 그에 대한 반작용이 일어나고 있는 것이다.   필자 역시 2000년대 초반 미국에서 교수를 하면서 성별, 인종, 성적 취향에서의 소수자 보호에 대한 요구가 급격히 증가하는 것을 직접 목격할 수 있었다. 대표적인 예로 필자의 경우 미국인이 아니기 때문에 인종 소수자(racial minority)가 아니라 외국인(alien)에 속함에도 불구하고, 학과에서 인종소수자 교수를 고용한 학과라고 보고하였다. 학과의 총 25명 교수 중 필자만이 유일한 유색인종(Asian)이었기에 학과평가에서 좋은 점수를 받기 위해서 필자를 인종소수자로 분류했던 것이다.   최근 소수자 정책의 반작용으로 미국 테네시주에서는 상담자가 자신의 종교적인 신념에 따라 성적 소수자(Sexual minority) 내담자를 거부할 수 있는 법안을 통과시켰다. 이에 미국 상담학회는 원래 테네시주에서 개최하기로 계획되어 있었던 연차대회 장소를 변경하였으며 테네시주의 성적 소수자 내담자 거부에 관한 법안을 공개적으로 반발하고 나섰다. 테네시주의 이 법안은 차별(discrimination) 법안이며, 따라서 미국상담학회의 윤리규정과 반하는 법안이라는 점에 대하여 대대적인 미디어 홍보에 나섰다. 결과적으로 상담자들이 추구해야 하는 사회적 정의란 무엇이며, 윤리적 사고와 행동의 준거에 대해 다시 한 번 생각하게 하는 사건이라 할 수 있다.   우리나라 역시 소수자에 대한 차별과 그에 대한 반발, 나아가 역차별에 대한 우려 등이 만발하고 있는 상황이다. 필자는 이러한 소수자에 대한 사회현상에 대한 논의가 우리 상담학계에서도 좀 더 활발하게 이루어지기를 소망한다. 단순히 상담실에서 일어나는 일만이 아닌 현재 사회 곳곳에서 억압과 차별을 받고 있는 잠재적인 내담자로 윤리문제의 범위를 넓혀서 생각해야 할 때이다.   상담자는 사회에서 차별받고 있는 사람들을 위해 일하는 정신건강 조력자(mental health helping professional)이다. 차별받기 쉬운 정신장애인 뿐만 아니라 탈북자, 성소수자, 비정규직 노동자 등의 정신건강 문제에 대해 좀 더 적극적으로 대처를 하면서 국회에서 상정하는 사회정의, 인권관련 법안 등에 대해 보다 활발한 정책적 참여가 절실하게 필요한 시점이다. 이상민  교수 (사)한국상담학회 국제교류위원장 고려대학교 교육학과 상담전공 교수

      나는 가끔씩 상담전공자가 아닌 사람들을 만나서 대화를 나누곤 한다. 그런데 이들은 상담에 대해서 잘 모르기 때문에 나보고 “상담이 뭐하는 활동이예요?”라고 묻곤 한다. 이런 질문을 받으면 머리속이 복잡해진다. 상담을 잘 모르는 사람들에게 어떻게 하면 상담에 대해서 쉽게 그리고 거부감이 없이 상담을 소개할 수 있을까? 하는 생각을 하느라고 복잡해졌다. 그리고 나는 상담을 통해서 사람들에게 무슨 메시지를 주고 있나를 동시에 생각을 해본다. 나는 이러한 생각을 곰곰이 하다가 ‘아, 이렇게 하면 되겠구나’하고 깨달은 적이 있다. “상담은 마음을 편안하게 하는 활동입니다. 마음이 힘들거나 어려우면 상담을 받으러 오십시오. 많은 상담 전문가들이 여러 분들의 마음을 편안하게 해드릴 것입니다.”라고 생각을 한 적이 있다. 이렇게 상담에 대해서 간단하게 일반인의 입장에서 정의를 하고 나니까 마음이 한결 가벼워졌다.   상담에 대해서 이러한 정의에 대해서 두 가지로 생각을 할 수 있다.       첫째 상담은 마음과 관련된 활동이라는 점이다. 물론 “마음이 무엇인가?”라는 철학적 질문은 아주 복잡하고 어렵다. 이 질문은 심리학자들만의 전유물이 아니다. 철학자들, 종교학자들, 상담학자들, 심리학자들 그리고 문화인류학자들과 같이 많은 학자들이 관심을 가지고 있는 질문이다. 아마도 일반인들에게 이 질문을 학문적으로 정의를 해서 말해주기는 어려울 것이다. 그리고 많은 일반인들이 이 질문에 대한 학문적 정의에 대해서도 관심을 그다지 기울일 것 같지 않다. 상담전문가들은 이 질문에 대한 정의보다는 마음의 기능과 상태에 더 관심이 있을 것 같다. 왜냐하면 임상 현상에서 우리는 마음의 상태와 기능과 내담자들의 문제와의 연관성에 더 신경을 쓰기 때문이다. 따라서 상담 전문가들은 마음의 관점을 가지고 내담자들을 대하게 된다. 우리를 찾아오는 사람들의 마음이 어떨까?라는 질문은 우리뿐만 아니라 일반인들에게 중요한 질문이다. 어떤 마음을 가지고 상담에 올까? 우리를 찾아오는 사람들은 자신들의 마음이 어떻게 되기를 원하는가? 라는 질문들은 아주 타당한 질문으로 보인다. 즉 상담전문가들은 내담자들의 증상이나 기능 그리고 위치 그리고 복잡한 역사 등과 같은 여러 현상들에 관심을 보일 수도 있지만 이들의 마음이 어떤가?에 대해서 관심을 가지고 대할 수 있다. 그리고 이러한 관심을 일반인들에게도 동일하게 말을 할 수 있다. 당신들의 마음을 어떠신가요?라고 말이다.   두 번째로 상담은 마음을 편안하게 한다. 여기서 중요한 점은 편안이다. 많은 경우에 내담자들은 마음의 어려움을 가지고 온다. 상담은 외부의 환경을 변화시키는 활동이기 보다는 마음을 변화시키는 활동이다. 마음의 변화는 곧 편안함이다. 편안, 평안, 평온, 평화 등과 같은 단어들은 의미가 약간씩 다르지만 큰 틀에서 보면 같은 영역의 말들이다. 만일 우리가 어떤 상황이 되어도 그리고 어떤 환경이 되어도 마음을 편안하게 유지할 수 있다면 아마도 이는 천국일 것이다. 실제로 천국의 의미는 편안, 평안, 평온, 평화라는 단어로 번역될 수 있다. 상담전문가들은 자신들의 마음이 먼저 편안해야할 것이다. 이렇게 편안한 마음을 가지고 내담자를 대하고 그리고 일반인들을 대하면서 상담이 무엇인지를 말해준다. 그리고 상담자의 편안한 마음이 내담자의 마음을 편안하게 하는 선순환을 일으키게 된다.   상담을 이렇게 두 가지 관점에서 생각해보니 상담에 대해서 좀 더 편안한 마음으로 대할 수 있게 되었다. 복잡한 여러 가지 개념들과 접근들 그리고 기법들을 떠나서 간단하게 상담이 무엇인지를 일반인의 입장에서 정리를 해 보는 일도 종종 의미가 있다고 생각이 든다. 가끔씩은 영역 밖에 있는 사람들이 우리의 일들을 더 쉽게 그리고 간단하게 정의할 수 있다고 생각드는 경우가 있다. 아마도 상담에 대한 이러한 정의는 바로 이런 관점에서 이해될 수 있다고 생각된다. 그리고 이러한 접근이 유용하다고 생각이 든다.       김용태 Ph. D. in Marriage and Family Therapy 횃불트리니티 신학대학원대학교 교수 (사)한국상담학회 윤리위원장  

미국 유학시절 가족치료를 주로 하는 센터에서 인턴실습을 할 때의 일이다. 처음으로 30대 백인 부부를 배정받아 상담을 진행하게 되었는데, 이 백인 부부는 바로 일주일 전에 이혼을 한 부부였다. 영어실력도 모자란 난 그저 말문이 막혔다. 최소한 1-2주일 전에 왔어야지 이혼 한 뒤에 오면 어쩌란 말인가? 당시 나는 큰 문화충격에 빠졌던 기억이 생생하다. 나의 수퍼바이저는 이혼 직후 상담을 찾아온 내담자부부를 의아해하는 나를 더 이상하게 여겼기 때문이다. 나는 그 때 처음으로 ‘생산적인 이혼’(constructive divorce)라는 개념을 익혔다. 수퍼바이저는 내게 이혼을 무조건 가정을 위한 파괴적인(destructive) 과정으로 이해하는 것부터 교정하라고 조언했다. 당시 내가 속한 주정부에서는 어린 자녀를 둔 젊은 부부가 합의 이혼할 경우, 부부가 공히 이혼이후상담(post-divorce counseling)을 받도록 법제화되어 있었다. 나는 비로소 가족치료 교과서에 등장하는 ‘희생양’(scapegoat)이라는 표현을 곱씹게 되었다. 엄마와 아빠의 갈등이 심할 경우, 두 사람은 아이를 매개로 줄다리기를 한다. 부부가 갑자기 이혼하여 남남이 될 경우, 아이는 부모 중 한 명에게 심리적으로 충성서약을 해야 한다. 예컨대, 엄마와 함께 살게 되면, 엄마와 함께 아빠를 미워해야 엄마와 연결될 수 있다고 믿기 때문이다. 어쩌면 어린 아이를 위해서라도 이혼을 하는 부부는 원수로 살아서는 안 된다. 좋은 친구로 살아야 건강하게 ‘생산적인 이혼’을 만들어 갈 수 있다. 그제서야 나는 미국 영화에서 흔히 등장하는 이혼 후에도 쿨하게 친구처럼 지내는 엑스들의 장면이 이해가 가기 시작했다. 이러한 생산적인 관계를 만들어 가기까지 전문 상담사는 보이지 않는 역할을 해왔는지 모른다.   지난 4월 국내 한부모가정 단체에서 기자회견 후 일인시위를 벌인 적이 있다. 서울가정법원에서 이혼을 신청하는 부부에게 아동학대 예방교육을 실시하겠다는 보도가 나온 직후다. 일인시위를 주도한 단체 대표는 “이러한 계획이 선량한 한부모가정과 재혼가정에 정신적인 고통을 주고 있다”고 밝히고, 이혼부모에 대한 명백한 인권침해라고 울분을 토했다. 아동학대 예방교육을 받지 않으면 이혼할 수 없도록 강제한다면, 이혼을 앞두고 있는 모든 예비 한부모가족을 폭력 가해자로 몰아가는 태도다. 앞서 내가 경험한 ‘생산적인 이혼’을 위한 선진국의 추후 상담서비스지원과는 참으로 대조적이어서 씁쓸하다. 생산적인 이혼은 부부 스스로 자기 내면을 잘 돌아보고 숨겨진 상처를 치유할 수 있을 때 가능하다.   다행히 최근 보건복지부, 교육부, 여성가족부는 관계부처 합동으로 아동학대예방을 위한 생애주기별 부모교육을 전면 실시하겠다고 밝힌바 있다. 결혼 전부터 자녀 학령기까지 생애주기를 고려하여 부모교육을 지속적으로 받을 수 있는 시스템을 구축하는 방안이다. 이미 언론으로부터는 획일적이고 손쉬운 집합교육으로 진행되는 부모교육의 실효성을 비판 받은 바 있다. 문제는 내용이다. 주로 아동이나 청소년 발달이나 부모자녀 대화법 등의 내용을 가르치겠다는 것이다. 아쉽게도 부모가 스스로의 내면을 돌아볼 수 있는 내용은 전무하다. 자신의 원가족부터 내려오는 상처, 혹은 부부갈등으로 인해 가정 내 희생양을 만드는 역동에 대한 이해를 가질 수 있도록 돕는 심리교육이 절실하다. 부모의 인성이 부족해서 자녀에게 해를 입히는 게 아니다. 심지어 부모 자신이 가정폭력의 피해자여서 너무도 피하고 싶은 폭력인데, 자신도 모르게 본인의 자녀에게 대를 물리고 마는 악순환의 고리를 과연 집합식 교육에서 다루어낼 수 있을까?   최근 필자가 교육부 산하 전국학부모지원센터 강연에서 지역의 부모교육실무자들과 부모의 상처가 치유되는 것이 급선무라는 말씀을 나눈 적이 있다. 전국의 학부모지원센터에서 부모의 상처를 먼저 돌아보게 하는 부모교육 강사를 찾기에 급급하다. 이미 대한민국에는 이러한 내면의 역동을 읽어낼 수 있는 상담전문인력들이 충분히 확보되어 있다. 가족치료와 상담전문인력들이 각 지역에서 더욱 이 분야에 목소리를 높이고 적극적인 역할을 할 수 있기를 기대해 본다. 더 이상 가정 내 억울한 희생양이 생기지 않도록 우리가 나서야 한다.  권수영 국가자격취진위원장 연세대학교 교수

  상담은 과학적이고 학문적 지식이 우선이다. 상담자들에겐 ‘뭣이 중할까?’ 상담은 탄탄한 과학적 기초 위에 수준 높은 예술적 단계가 더해져야 비로소 완성되는 학문이다. 상담자는 과학자로서 탐구적 공부에 기초한 조력의 모형이 내면화되어 상담장면에서 자연스럽게 구동될 수 있어야 한다. 이렇게 되기 위해서 상담자에게는 다음의 세 가지 과학의 토대가 확고히 전제되어야 한다.   먼저 의미있는 증상을 감지할 수 있어야 한다. 내담자는 말과 행동으로 다양한 이야기를 쏟아낸다. 이 때 상담자는 의미있는 중요한 증상을 식별해 낼 수 있는 눈이 있어야 한다. 내담자의 여러 말과 행동 중에서 관련 주요 증상(또는 호소문제)을 감지할 수 있는 지식이 있어야 한다는 말이다. 예컨대 관계중독의 증상을 보이는 내담자가 왔을 경우, 상담자는 관계중독에 대한 관련 자료를 깊이 공부하여 단순한 앎이 아닌 상담현장에 적용할 수 있을 정도의 지식과 능력을 갖추고 있어야 한다.       주된 증상에 이르게 된 경로를 알고 있어야 한다. 상담자들에게 공부를 하라고 권하면, 모두들 열심히 공부하고 있다고 답한다. 그러나 그 공부라는 것이 증상(또는 호소문제)에 대한 깊이 있는 공부는 아닌 모양이다. 특정 내담자가 한 증상(예: 관계중독)을 반복적으로 경험하게 되는 미세한 회로도를 만들어보라고 요구하면 만들지 못하는 상담자들을 많이 본다. 수업이나 워크숍에서 단순히 듣고 배우는 것은 교양을 넓히는 것 이상이 될 수 없다. 상담자가 일차적으로 배운 내용을 더 깊이 들어가 생각하고 또 생각해야만 내담자가 해당 증상에 이르게 된 관련 요인들의 의미있는 인과관계의 흐름도를 그릴 수 있게 된다.   검증하여 필요하면 보완할 수 있어야 한다. 과학자로서의 상담자는 특정한 증상에 이르게 되는 일반적인 회로도가 상담현장에서 만나는 내담자에게 얼마나 적용이 되는지, 어떻게 하면 더 설득력이 있는 보다 나은 회로도를 만들어 낼 수 있는지 고민하는 시간이 필요하다. 이 때 상담자는 특별한 변화의 개입이 없는 한 가설대로 상담이 진행되는지 관찰해 보고, 반대로 개입을 하여 원하는 지점의 변화가 정말 일어나는지도 검증해 봐야 한다.   오늘날 상담의 대중화로 인해 몇 가지 기술을 익혀서 사용하는 예술적 측면이 부각되고, 과학적 측면이 다소 등한시 되는 경향이 있다. 유효하다고 알려진 몇 가지 기술을 단순히 배우고 적용하여 문제 해결에 도움이 되면 다행이고, 그렇지 않으면 또 새로운 특효약을 찾느라 바쁜 상담자들을 자주 본다. 그런 바쁨을 잠시 뒤로 미루고, 상담의 전문성을 위해 해당 증상(또는 호소문제)에 대한 깊은 공부를 하자. 상담의 과학적 측면이 탄탄해야 내담자가 믿을 수 있는 전문가가 될 수 있음을 잊지 말았으면 한다. 이명우 평택대학교 교수 본 학회 총무이사 집단상담학회 회장

episode 1    우연한 기회에 성악을 배운 적이 있었다. 물론 성악가가 되려고 성악을 배운 것은 아니고, 소리를 재대로 내어서 찬양하고 싶은 기특한 마음에서였다. 가르쳐 주시는 선생님으로부터 “소리는 배로, 머리로 내야 하는 것”이라며 이런 저런 가르침을 받았는데, 가르치는 분의 설명을 그대로 따라하는 것이 쉽지가 않았다. “입모양은 요~렇게 하시고....” 이런 가르침은 그런대로 따라 할 수 있겠는데 “소리를 머리 뒤쪽, 어느 곳에 머물게 하고.....” 이런 말들은 도대체 어쩌라는 건지 감을 잡을 수가 없었다. 뿐만 아니라, 제대로 한 것인지 못한 것인지 조차도 가름할 수가 없었다. 그즈음 나는 상담자를 훈련할 때 훈련의 공식 같은 게 있으면 가르치기도 배우기도 참 쉽겠다하는 생각을 하면서, 어떻게 하면 그렇게 할 수 있을까를 궁리하던 터라 성악을 배울 때의 이 경험이 남 다르게 다가왔다. 상담 기술의 적용이나 적절한 반응시기 등에 대해서 마치 1+1=2가 되는 것처럼 공식화 할 수 있다면, 상담자 훈련 과정이 훨씬 용이할 수 있겠다는 생각을 하며 고민하고 있었다. 성악을 배우는 것(소리를 머리 뒤쪽, 어느 곳에 머물게 하고....와 같은)이 공식처럼 가르칠 수 있는 것이 아닌 것처럼 상담훈련 내용도 공식으로 할 수 있는 게 아니다는 것을 깨달으며 그 고민을 홀가분하게 내려놓을 수 있게 되었다. 가끔씩 “상담은 Science인가? Practice인가?” 라는 질문을 던져보기도 한다. 실제, 상담을 해보면 상담은 Science와 Practice를 다 포함하며 나아가, 그 범주를 뛰어 넘는 Art임을 알 수 있다. 상담은 공식화할 수 있는 것이 아니라 경험을 통한 감각으로 터득해 가야하는 예술이다. 상담은 단순히 학문으로만 접할 수 있는 것도 아니며, 이론에 기초하지 않고 실습으로만 터득되어 지는 것도 아니다. 이론으로 무장하고 그 이론을 바탕으로 하여 무수히 많은 상담의 실제적인 경험을 하며 그 결과를 스스로 돌아보고 분석하는 등의 과정을 거치며 예술가로서의 상담적 감각과 능력을 키워갈 수 있어야 하는 것이다.   episode 2   수퍼비전을 받은 한 수련생이 나에게 물었다. “선생님은 상담이 쉬우세요?”라고... 그 물음에 나는, 즉각적으로 “예, 쉬워요”라고 대답했다. 교만한 답이였는지 모르겠으나 그 물음을 받았을 즈음의 나는 상담이 쉬울 뿐만 아니라 재미를 느끼며 있었던 터라 그렇게 대답할 수 있었던 것 같다. 상담을 공부하거나 상담현장에 있는 초보자들에게서 상담이 어렵다는 이야기를 많이 듣는다. 수퍼바이지가 한 질문에 한치의 망설임 없이 쉽다고 대답한 후 “나에겐 쉬운 상담이 수련생이나 초보상담자에게는 왜 어려울까”를 생각해 보았다. 물론, 상담을 쉽다고 해서 사례마다 다 성공하고 있는 것은 아니다. 나 역시 실패한 사례도, 기대만큼의 결과를 이루지 못한 사례도 많다. 상담의 성공여부를 떠나서 상담을 어렵게 여기면 상담을 편하게 할 수가 없을 뿐만 아니라 자신있게 내담자를 도와줄 수가 없으며 그런 상담자의 마음가짐은 결국 상담 성과에도 부정적 영향을 미치게 된다. “왜 상담을 어렵다고 생각할까”라는 생각에 머물며 그들과 나의 차이가 무엇인지 찾아보려고 수퍼바이지들의 행동과 태도, 상담시 반응 등을 곰곰 살펴보았다. 많은 초보상담자들은 상담을 학문으로만 접근하고자 하였다. 상담은 학문이 아니고 삶이다. 물론, 유능한 상담자가 되기 위해서는 상담에 관련된 학문적 지식을 쌓고 기법을 익히는 등 많은 훈련을 해야 한다. 그러나 실제 상담에 임할 때는 학문이 아니라 상담과 관련하여 습득한 학문들이 상담자 자신의 삶에 녹아서 내담자의 삶과 만나야 진정한 만남을 이룰 수 있게 된다. 내담자는 학문을 얻고자 상담하러 오는 것이 아니라 그들의 삶을 나누고자 상담자를 찾는다. 자신의 삶에서 더 나은 길을 보고자 상담을 하는 것이다. 상담은 삶으로 해야 한다. 내담자의 삶을 듣고 상담자의 삶(내담자의 변화에 필요한 다양한 상담적 지식, 경험, 정보들이 녹아 들어있는)을 나눌 때 비로소 내담자는 자신의 삶에서 다양한 길을 볼 수 있으며, 상담자라는 통로를 통해 타인의 삶을 보게 되고 그들이 한 선택을 할 수 있게 되는 용기를 얻을 수 있는 것이다.   김정희 부회장 해피인상담연구소 소장

  최근 묻지마 살인사건이나, 경제적인 이유로 자식이 부모를 살해하는 등 끔찍한 범죄가 연일 우리를 힘들게 하고 있다. ‘사람이라면 그러면 안되지’라는 생각을 무색케 하는 이러한 예상치 못한 일들은 ‘사는 것이 뭐라고’에 대한 번민과 한숨을 깊어지게 만든다.  이에 우리는 화초를 키우는 사람들이 종종 얘기하는 ‘물이 부족해야 꽃이 핀다.’라는 말에서 그 해답을 찾고자 한다. 화초는 물을 많이 주면 잘 자랄 것 같지만 도리어 뿌리가 자라지 못하고 썩어 버린다. 물이 부족한 상태가 되었을 때 오히려 생존을 위해 본능적으로 땅의 깊은 곳을 향해 뿌리를 뻗는데, 이는 자신의 마지막일지도 모를 그 순간을 위해 꽃을 피워 종자를 번식시키고자 하는 화초의 간절한 염원과 맞닿아 있다. 이처럼 화초에게 무엇인가 부족한 상태가 없었다면 자신의 삶을 위해 노력하지 않게 되고 결국은 병들어 버리게 될 것이다. 화초도 그렇듯이 대부분의 자연도 지금 자신에게 필요한 부분을 딱 알아서 결핍의 상태일 때 미래를 위해 창조의 에너지를 쏟아내며, 그 결핍을 해결해 나간다. 이러한 맥락에서 부모를 죽이는 범죄를 저지른 그들은 부모를 돈이라는 물질적 가치로 치환시켜서 보아, 부모의 것은 당연히 자신이 소유해야 되고 쉽게 얻어낼 수 있는 물질의 통로로만 받아들인 것 같다. 그래서 부족하면 부족한대로, 자신의 부족함을 알고 스스로 채우려 하기 보다는 더 필요한 것을 채워주지 않는 부모에 대해 분노를 극단적으로 표현하기에 이른 것 같다. 결국, 자식을 위해 뿌렸던 부모의 사랑이 잘못된 방식으로 전달되면서 넘쳐흐르는 물이 되어 뿌리 자체도 썩게 만들어버린 것이다. 그렇다면 인간사 마음먹은 대로 되기 힘들다지만 그 중에서 가장 어렵다는 부모와 자식관계에서 자녀에게 주는 사랑은 무엇이어야 할까?를 되짚어 보게 된다. 이 물음에 대한 답은 명확하게 한 가지로 말하기 어렵지만, 기부천사로 알려진 연예인 부부의 삶에서 그 답을 찾아보고자 한다. 부부에게는 7살인 아이가 있었는데 한글을 떼지 못하고 학교를 들어가면서 엄마는 주변 사람들의 조언과 충고로 마음이 갈대처럼 흔들렸다고 한다. 그렇지만 남편은 사랑이라는 단어를 읽는 것보다는 사랑이 뭔지를 아는 것이 더 중요하지 않을까 하면서, 자신의 아이는 사랑을 알고 있다고 부인을 위로했다는 것이다. 바로 이것이다. 초등학교 입학 전에 한글, 영어뿐만 아니라 제 2외국어까지 습득하여 영양이 과잉된 아이들에게 부모가 주어야할 적절한 선물은 자신의 과한 사랑을 내려놓고 관계에서, 일상에서 느껴야할 소중함을 스스로 찾을 수 있도록 기다려 주는 것이다. 자녀의 이야기를 열린 마음으로 들어주고, 부모와 자녀가 함께 가치를 공유하며, 가정에서의 어려움을 함께 나누며 극복해 가는 것, 가족 구성원으로서 각자의 역할에 최선을 다하며 필요한 것을 얻기 위해 대가를 치르는 정당함을 갖는 것, 잘못한 일에 대하여 책임을 다하는 의연한 모습을 보이는 것, 자녀의 안녕과 더불어 친구의 안녕을 함께 물어주는 따뜻한 나눔의 모습이 필요하다. 부모가 자녀에게 올곧은 인격과 따뜻한 베풂의 본보기가 되면 과하지도 않고 부족하지도 않은 온전한 사랑을 받은 아이는 어떤 세상을 만나더라도 씨앗이 썩지 않고 꽃을 피울 수 있게 될 것이다. 자, 이제부터라도 자녀가 부족함에서 얻은 힘으로 꽃을 피우는 씨앗이 될 수 있도록 넘치지 않는 사랑을 줄 수 있는 마음의 여유를 가져보자.  천성문 부회장 경성대학교 교수